[<S>]

21.10.2011 в 13:17

Пишет  kate-kapella:

Размышления о персонажах литературы и кино
Давно хотела систематизировать свои размышления о персонажах литературы и кино. В качестве примеров буду использовать широко известные произведения, которые часто экранизировались.

Персонажей любых художественных произведений – литературных или кино – я делю на три группы.

1. Канонические
Это персонажи, которых автор придумал не сам, а взял из истории или других произведений для создания нужного колорита. Канонические персонажи помогают читателю сориентироваться во времени и месте происходящего, а иногда даже в жанре произведения. Если их заменить на других героев, то произведение практически ничего не потеряет в сюжете, но зато потеряет в атмосфере. Канонические персонажи уже имеют какие-то заданные константы, о которых знает большинство читателей, поэтому они создают нужное автору впечатление без дополнительных пояснений.
К примеру, в «Трех мушкетерах» герцог Бекингем не слишком важный персонаж, захотел бы Дюма, и королева Анна отправила бы подвески кому-нибудь другому. На сюжет это особо не повлияло бы. Но тогда пропали бы все намеки на какие-то прошлые скандалы (хорошо известные французскому читателю), связка между выдуманными и историческими событиями стала бы выглядеть натянуто, да и сам образ пришлось бы очень тщательно прописывать – надо же было бы объяснить, как Анну угораздило потерять голову.
Можно сказать, что канонические персонажи освобождают авторов от лишней работы. Вводишь, к примеру, в книгу Петра I, и читатели ждут эффектных жестов вроде вытаскивания пушек из грязи. А не будет этих жестов – все равно не страшно, ведь читатели знают, что они все равно были, хоть и за кадром.
Ну и наконец, канонические персонажи – это то, на чем держится весь фанфикшен. Именно они определяют мир, о котором пишется фанфик. Герой может просто открыть дверь, но от того, кого он за ней увидит, зависит, что увидит читатель.
Дверь открылась и я увидела…
…Худощавого юношу с типично гасконской физиономией и в голубом мушкетерском плаще…
…Лохматого подростка в черной мантии и гриффиндорском шарфе…
…Прекрасную женщину, в глазах которой светилась вековая мудрость. От смертных ее отличали только заостренные ушки.
Разве воображение не дорисовывает сразу все то, что без этих канонических персонажей пришлось бы описывать долго и тщательно? Хватает одного канонического героя, чтобы описываемый мир обрел нужные краски.

2. Сюжетообразующие
Это персонажи, вокруг которых как раз и строится сюжет. Собственно, убери их, и от книги или фильма ничего не останется. И не важно, насколько они хорошо прописаны, или нравятся ли они читателям.
К примеру, Диана из романа «Графиня де Монсоро» не нравится подавляющему большинству читателей (а тем более читательниц), но на ней держится одна из двух линий книги. Ее нельзя убрать, уменьшить ее роль, или изменить какие-то черты ее характера. Любое хоть небольшое изменение повлечет за собой изменение в сюжете.
Причем, сюжетообразующими персонажами могут быть как главные герои, так и второстепенные. Констанция Бонасье, например. Она занимает в романе не так уж много места, но при этом постоянно направляет сюжет. Именно благодаря ей герои ввязываются в аферу с подвесками, а потом из-за нее же принимают окончательное решение насчет миледи.
Сюжетообразующих персонажей можно отследить по экранизациям (особенно для тех произведений, которые часто экранизируют). Та же Констанция есть в любой экранизации мушкетеров. Она может быть не женой, а дочерью Бонасье, может не умереть в конце, может даже зваться другим именем, но она всегда есть. А иначе кто же будет разговаривать с королевой о мужиках и посылать д'Артаньяна на опасные задания)

3. Украшающие
Ну и третья группа персонажей – те, которые служат для украшения сюжета. Их можно заменить на других (имеется в виду не на точно таких же, а вообще других – другого пола или возраста) или вообще выкинуть – сюжету это не повредит, ничего особо переписывать не придется, да и общий дух произведения не изменится. Но красоты поубавится, на то они и украшающие персонажи. Многие из них бывают очень популярны у читателей, а некоторые вообще являются наиболее интересными персонажами во всем произведении. Тут опять-таки прописанность героя и его влияние на сюжет никак не связаны.
К украшающим персонажам можно отнести, например, моего любимого Рошфора. И судя по фильмам, не одна я его люблю – он хоть и понемногу, но почти в каждом мелькает. Супруги Сен-Люк из «Графини де Монсоро» не слишком важны для сюжета, но столь очаровательны, что у многих читателей ходят в любимцах. Прекрасная Ревекка и храмовник Буагильбер из «Айвенго» – совершенно побочная линия в романе, но опять-таки любимая у очень многих читателей.
Но, разумеется, как раз от украшающих персонажей часто и избавляются в экранизациях. Очень мало кому удается стать такими любимцами читателей, что их все равно стараются оставить, как бы не урезали сюжет. К примеру, из «Трех мушкетеров» обычно выкидывают четверку очень колоритных слуг, лорда Винтера, забавную госпожу Кокнар и я уж не говорю о главной причине ссоры миледи с д'Аратньяном – красавце де Варде.

При этом канонические персонажи запросто могут быть одновременно еще и сюжетообразующими (например, Генрих Наваррский и Маргарита в «Королеве Марго»).
А украшающие персонажи могут стать сюжетообразующими в продолжениях, как например Рауль де Бражелон, появившийся поначалу всего лишь как обоснование перемен в характере и образе жизни Атоса. Кстати, там как раз есть еще и интересный пример с каноническим персонажем. Семилетняя Луиза Лавальер, мелькнувшая в «Двадцать лет спустя», на сюжет вообще не влияет. Но для французского читателя, более-менее знакомого с родной историей, ее появление – сразу тревожный звоночек, что у Рауля не все будет гладко в личной жизни.

Ну и чисто для примера – персонажи «Трех мушкетеров»

Ришелье, Анна Австрийская – канонические и сюжетообразующие
Людовик XIII, Бекингем – канонические
Вся четверка мушкетеров, Констанция и миледи – сюжетообразующие
Рошфор и все остальные интересные персонажи – украшающие

@темы: взгляд на, литература